11-11-69002 а/Ц, статья и плакат, Крылов А.П.

Posted on Декабрь 15th, 2011 by admin

Новгородские волости Буйцы и Лопастицы: структуры
расселения и землевладения XV-XVIII вв.[1]

А.А. Фролов[2], А.П. Крылов[3]

Novgorod parishes buitsi and lopastitsi: landowner
and settlement structures in XV-XVIII centuries

А.А. Frolov[4], А.P. Krilov[5]

Целью проекта является исследование характера связей между средневековыми поселенческими структурами и структурами землевладения в одном из регионов Новгородской земли, расположенном ныне в Андреапольском и Пеновском районах Тверской области. В историческом отношении это земли южного пограничья средневекового Новгородского государства, расположенные на водоразделе рек Полы, Ловати, Западной Двины и Волги, занятые волостями Буйцы и Лопастицы. Именно по этим двум новгородским волостям, в силу исторических обстоятельств, сохранились такие исторические источники, которых нет по другим микрорегионам Русского государства: они упоминаются в международных договорах Великого Новгорода и Великого княжества Литовского в числе волостей, находившихся в зоне совместных финансовых интересов двух государств [6: №63, 70, 77]. Кроме того, Буйцы, например, – одно из древнейших княжеских земельных пожалований монастырю, а жалованная грамота великого киевского князя Мстислава Владимировича на Буйцы, выданная Юрьеву монастырю, – древнейшая русская жалованная грамота, сохранившаяся в подлиннике (1130 год) [6: №81]. Поэтому, помимо возможностей реконструкции истории хозяйственного освоения и административного деления, данный регион представляет научный интерес и с точки зрения изучения механизмов совместного управления на пограничье средневековых государств, и как регион, где исследование истории феодального землевладения имеет выход на фундаментальные вопросы отечественной медиевистики.

По характеру работы данное исследование является историко-географическим, оно базируется на ретроспективном картографировании поселенческой структуры и связанной с ней землевладельческой структуры региона. Для волостей Буйцы и Лопастицы подобная работа не выполнялась никогда, но проводимое исследование находится в русле значительной историографической традиции ретроспективного картографирования. В основе работы лежит методика, предложенная М.В. Витовым [3; 4], усовершенствованная А.А. Фроловым и апробированная им при реконструкции сети расселения Деревской пятины Новгородской земли по писцовым книгам конца XV в. на базе геоинформационных технологий (при участии Н.В. Пиотух) [18]. Помимо уездных планов Осташковского и Холмского уездов 1780-х годов [1; 2] в работе активно используются сведения планов земельных дач масштаба 1:8400 (рис. 1, 2) [13; 14], которые более точно отразили границы земельных дач и наблюдаемые землемерами хозяйственные и ландшафтные объекты, максимально подробно зафиксировали топонимику селений и пустошей, расположенных в пределах земельной дачи.

Картографическая информация интегрируется в геоинформационную систему (ГИС), созданную в программе QuantumGIS 1.7.1 (http://qgis.org/). Преимуществами этой программы является доступность (она распространяется бесплатно), открытость кода (это дает возможность постоянно совершенствовать ее силами заинтересованного сообщества), простота использования, русифицированный интерфейс, сходство «архитектуры» QGIS с коммерческой программой ArcView – одним из наиболее популярных средств для создания  ГИС. Насколько удалось заметить, некоторые технические решения QGIS даже более рациональны и удобны, чем те, что предложены разработчиком ArcView.

В ходе работы по проекту создана ГИС по микрорегиону, включающему территорию между озерами Городоно и Отолово с запада на восток и озерами Лопастицкое и Коростинское с севера на юг (территория современных Андреапольского и Пеновского районов Тверской области).  В настоящее время ГИС состоит из:

1. современной карты масштаба 1:50000 (состояние местности 1980 г.) в растровом формате, привязанной к реальной системе координат (Пулково 1942, проекция Гаусса-Крюгера, зона 6);

2. векторных слоев, отражающих положение существующих озер, рек, ручьев, болот (линейные примитивы), а также названия этих объектов по карте 1980-х гг. и по планам дач 1780-х гг.;

3. векторного слоя,  хранящего сведения о положении населенных пунктов, изображенных на планах Генерального межевания 1780-х гг. (точечные примитивы);

4. векторного слоя, содержащего контуры 142 земельных дач 1780-х годов соответствующей территории (в конце XVIII в. это Холмский уезд Псковской губернии) (полигональные примитивы). Нанесение границ земельной дачи на современную крупномасштабную карту осуществлялось по математической основе плана 1780-х годов масштаба 1:8400 на основе оригинальной компьютерной методики, разработанной А.А. Фроловым – с помощью программы AutoCad2000. Эта методика, апробированная автором в ряде работ [17; 18], позволяет локализовать каждую земельную дачу и, соответственно, каждый расположенный в ее пределах топоним с максимально возможной точностью (рис. 3). Созданная таким образом карта топонимов и межевых границ 1780-х годов в дальнейшем будет использована для локализации объектов, описанных в писцовых книгах XV-XVII веков.

К сожалению, использовать гораздо более простой метод привязки контуров земельных дач Генерального межевания к современной координатной сетке – путем адаптации к современной карте мелкомасштабных (1:84000) уездных планов, составленных на основе планов земельных дач, оказалось невозможным. Предпринятые попытки не дали хоть сколько-нибудь приемлемой точности, что совершенно закономерно и даже прогнозируемо. Во-первых, потому, что генерализация графической информации планов дач масштаба 1:8400 до масштаба 1:84000, в котором создавались уездные планы, слишком искажает исходные данные. Во-вторых, полуинструментальный метод съемки планов дач не предполагал выяснения географических координат для каждой из дачи. Координаты замерялись только для уездного города, от которого начиналось межевание. Соответственно, даже планы дач изначально не были предназначены для привязки к координатной сетке, а проводившиеся в ходе межевания промеры длин отрезков межи не учитывали искажений, связанных с падением или повышением рельефа.

Из источников XVII в. в ходе работы по проекту наилучшим образом исследована писцовая и межевая книга Холмского уезда 1620-х гг. письма и меры Д. Воейкова и Ф. Протопопова [8]. Сопоставление описаний межевых границ из этой книги с границами планов дач 1780-х годов свидетельствует, что в значительной степени границы земельных владений времен Генерального межевания существовали уже в первой четверти XVII в. Это открывает дополнительные возможности для локализации селений и пустошей писцовых книг. Одним из ценных наблюдений, сделанных в ходе локализации топонимов XVII и XVIII веков, является вывод о совпадении границы Осташковского и Холмского уездов 1780-х годов (ее прохождение соответствует современной границе Пеновского и Андреапольского районов Тверской области) со «Ржевским рубежом», описанным в писцовых книгах 1620-х годов. Соответственно, если территория Андреапольского района отражена на картах Холмского уезда XVIII в. и в писцовых описаниях Холмского уезда XVI-XVII вв., то сведения по территории Пеновского района содержатся на картах Осташковского уезда XVIII в. и в более ранней писцовой документации уезда Ржевы Володимеровой (Вселуцкая волость).

Нахождение земель новгородских волостей Буйцы и Лопастицы в составе Холмского уезда XVII-XVIII вв. легко объяснимо: с нач. XVI в., то есть со времени, к которому относится образование Холмского уезда, эти волости входили в его состав. Попадание части земель, принадлежавших в конце XV в. новгородским волостям Буйцы и Лопастицы в состав ржевских земель нуждается в дополнительном объяснении. Известно, что князь Борис Васильевич Волоцкий — младший брат великого князя московского Ивана III, получил Ржеву в удел от своего отца, Василия II Темного. После смерти князя Бориса Васильевича ржевские земли оказались разделены между его сыновьями — Иваном Борисовичем Рузским и Федором Борисовичем Волоцким. По духовной Ивана Борисовича Рузского 1504 г. его половина перешла великому князю, а от него, по духовной, его третьему сыну Дмитрию Ивановичу. Граница между половинами Дмитрия Ивановича и Федора Борисовича проходила по берегам Волги [5: 396]. Вероятнее всего, в середине 1560-х гг., в связи с учреждением опричнины, к опричному Селижаровскому округу Ржевы были присоединены и новгородские пограничные земли, в том числе часть территории волостей Буйцы и Лопастицы. Естественно, они были отнесены к правобережной половине Ржевского уезда, то есть к «половине Дмитрия Ивановича». Обращение к архивной документации фонда Поместного приказа РГАДА позволило выявить описание 1620-х годов по этой территории в писцовой книге Ржевского уезда [11]. Кроме того, по той же территории сохранилась в виде приправочного списка XVII века писцовая книга  А.Е. Салтыкова 1588-1589 года [12], изучение содержания которой позволит реконструировать поселенческую структуру восточной части исследуемого региона в последней четверти XVI в.

По завершении историко-географической реконструкции картины расселения и землевладения XVII-XVIII вв. предполагается сравнить ее с той, что зафиксирована в книгах конца XV – XVI в. Помимо упомянутой книги Ржевы 1588-1589 гг. к этой группе источников относятся отдельная книга 1580-х гг. волостей и погостов Холмского уезда и новгородской Деревской пятины [16], обыскные описания начала 1560-х годов [7], платежная книга 1543 г. [15] и древнейшая русская писцовая книга Деревской пятины Новгородской земли письма 1495-1496 гг. [9; 10].

Реконструкция ситуации конца XV в. представляет собой методическую проблему, поскольку для обозначения большинства селений этого времени писцы использовали весьма специфический способ — в писцовой книге указано только название озера, на берегу которого  стояли описываемые дворы – без указания, собственно, имени населенного пункта. Наиболее вероятно, что это как раз следствие особенностей дворовладения и налогообложения соответствующих хозяйств. Решение данной методической проблемы возможно путем дополнения результатов ретроспективного картографирования наблюдениями над структурой описания в древнейшей писцовой книги и методами полевой работы писцов. Реконструкция поселенческих и землевладельческих структур XVI-XVII вв. в волостях Буйцы и Лопастицы открывает перспективу в понимании специфики и важнейших отличительных особенностей этого региона, связи этой специфики с уникальными для всей Руси формами совместного новгородско-литовского управления данными территориями. Результаты исследования могут иметь и прикладное значение при разработке охранных зон объектов историко-культурного наследия Андреапольского и Пеновского районов.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Атлас Осташковского уезда. Ч. 3 – РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1. №6003.

2. Атлас Холмского уезда. Ч. 3 – РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1. №4735.

3. Витов М.В. Историко-географические очерки Заонежья XVI-XVII вв. М., 1962

4. Витов М.В. Приемы составления карт поселений XV-XVII вв. по данным писцовых и переписных книг (на примере Шунгского погоста Обонежской пятины) // Проблемы источниковедения. Т. V. М., 1956

5. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. Изд. 2-е. М., 1937.

6. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М-Л., 1949.

7. Обыскная книга Деревской пятины и Холмского уезда обыска Юрия Шарапова сына Охлебаева и подьячего Василия Лукина 1560-1562 гг. // Писцовые книги Новгородской земли. Т. 5. М., 2004. С. 331-417.

8. Писцовая и межевая книга Холмского уезда 1620-х гг. письма и меры Д. Воейкова и Ф. Протопопова – РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. №906.

9. Писцовая книга Деревской пятины. Т. I. СПб., 1859.

10. Писцовая книга Деревской пятины. Т. II. СПб., 1862.

11. Писцовая книга Ржевы Володимеровы князь Дмитриевы стороны Ивановича писма и меры Иева Нестеровича Лачинова да подьячего Григорья Семенова лета 1623/24 и 1624/25 гг. – РГАДА. Ф. 1209. Оп.1. Д. 833.

12. Писцовая книга уезда Ржевы Володимеровой писца А.Е. Салтыкова 1588-1589 гг. –  Ф. 1209. Оп. 1. № 70.

13. Планы дач Генерального межевания Осташковского уезда Тверской губернии – РГАДА. Ф. 1354. Оп. 1265.

14. Планы дач Генерального межевания Холмского уезда Тверской губернии – РГАДА. Ф. 1354. Оп. 1095.

15. Платежная книга Деревской пятины 1543 г. // Писцовые книги Новгородской земли. Т. 4. М., 2004. С. 343-500.

16. Список с отдельных книг девяти погостов, которые были приписаны ко Ржеве к Володимерове от Деревские пятины разных отдельщиков, 1581-1586 гг. – РГАДА. Ф. 1209. Оп. 3. №17146. Л. 177об. – 212об.

17. Фролов А.А. Дополнительные  возможности  использования  материалов Генерального  межевания  для  изучения  исторических ландшафтов русского Средневековья // Сельская Русь в IX-XVI веках. М., 2008. С. 363-372.

18. Фролов А.А., Пиотух Н.В. Исторический атлас Деревской пятины Новгородской земли (по писцовым книгам письма 1495-1496 гг.). Тт. 1-3. М-СПб., 2008.


[1]          Работа написана при поддержке РГНФ и Администрации Тверской области, грант №121-11-69002а/Ц.

[2]          Автономная некоммерческая организация «Новоторжская археологическая экспедиция», Тверь, e-mail: npkfrolov@rambler.ru.

[3]          Комитет по государственнной охране объектов культурного наследия Тверской области, Тверь.

[4]          Autonomous noncommercial organization “Novotorjskaya archeological expedition”, Tver.

[5]          Committee for state protection of cultural heritage of Tver region, Tver

 


Posted in Сборник трудов | Tagged , , | Leave a comment

Оставить комментарий